Mario Vargas
Llosa:
“El control del poder de la información puede llegar a la imposición de
candidatos”
(Extracto de una entrevista
concedida a la conductora del programa Tiempo de Leer, en el Centro Cultural de
la Pontificia Universidad Católica, ante estudiantes de letras y comunicaciones
de las universidades San Marcos, de Lima, UPC y Católica).
 |
| Alerta. MVLl sugiere evitar que los grupos económicos manipulen a la opinión pública, restrinjan la voluntad del ciudadano. |
Qué opina de la compra de Epensa
de parte del Comercio. Debo decir, considerando la transparencia, que Canal N
es una empresa en la que están como socios el grupo La República y el grupo El
Comercio.
Mi posición sobre
este tema es bastante clara: yo estoy a favor de la libertad de expresión. Creo
que la libertad de expresión es el pilar de la cultura democrática, y que sin
una libertad de expresión que refleje el pluralismo de las opiniones políticas
de los ciudadanos, la democracia está amenazada. Creo que la concentración de
los medios que significa la compra de Epensa por el grupo El Comercio es una
amenaza potencial contra la libertad de expresión. Creo que el 79 u 80 por
ciento del control de la información da un poder a un grupo periodístico, en un
periodo de elecciones por ejemplo, que puede llegar a la manipulación total, y
a la imposición de candidatos, algo que comienza a corroer el sistema
democrático. Por eso he apoyado la iniciativa de estos ocho periodistas muy
prestigiosos e independientes, que han presentado una acción de amparo para que
el Poder Judicial decida si esta operación (de compra de Epensa) es lícita, o
la anule. Siempre he estado en contra de las leyes especiales sobre el
periodismo, ya que estas son un peligro para la libertad de expresión, porque
es poner en manos de un gobierno un instrumento de poder que en un momento dado
puede ser utilizado para restringir esa libertad, esa diversidad y ese
pluralismo informativo al que tenemos derecho.
Hay quienes opinan que siendo un
liberal que cree en la libre empresa, al plantear eso, cae en contradicción
porque se castiga el éxito de una empresa…
No hay ninguna
contradicción. Quienes dicen eso tienen una información muy escasa, muy
insuficiente o muy equivocada de lo que ocurre en los países más
democráticos del mundo. En todos los países democráticos, sin ninguna
excepción, hay un control del monopolio empresarial en todos los campos y
fundamentalmente en la prensa. En muchos países hay leyes especiales y ello es
comprensible, aceptable, porque hay una democracia profundamente arraigada
y porque en los países democráticos avanzados la diferencia entre el
Estado y el gobierno es real y las instituciones encargadas de velar por la
diversidad, la pluralidad informativa son organismos de Estado que representan
al conjunto de la sociedad. Desgraciadamente, en las democracias
subdesarrolladas como la nuestra la diferencia entre Estado y gobierno es
inexistente. El gobierno absorbe el Estado y lo utiliza como si fuera suyo,
como si fuera su botín; entonces, no hay organismos de Estado verdaderamente
independientes... salvo en dominios, quizá, muy técnicos. Esa es la razón por
la que creo que cuando hay leyes especiales sobre el periodismo, el resultado
es catastrófico para la libertad de expresión. Es el caso de Venezuela,
Ecuador, Bolivia, Argentina, donde han habido leyes especiales para la prensa y
el resultado ha sido catastrófico. Esta iniciativa de los ocho periodistas es
lo mejor, que el Poder Judicial decida. En última instancia se puede
llegar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que es una institución
que ha demostrado hasta ahora una independencia de criterio, lucidez,
respecto a las materias jurídicas y una clara vocación democrática.
En la industria editorial, donde
las grandes editoriales acaparan a los autores y aplastan a la competencia
pequeña, ¿podría haber un debate similar?
Afortunadamente,
en ese campo todavía el público sigue imponiendo su criterio; todavía las
editoriales no pueden fabricar bestsellers que casi siempre son sorpresa, y ese
es un campo donde una pequeña editorial puede ganar el mercado a una gran
editorial. Allí está garantizado el pluralismo, la diversidad... es muy
distinto en el campo de la información. Uno de los argumentos que utiliza El
Comercio, por ejemplo, es decir que en esta absorción de Epensa el acuerdo se
ha hecho solamente para la impresión y la distribución, pero que los contenidos
quedan independientes en cada uno de los grupos; eso, obviamente, es un
sofisma. Nadie puede imaginar que un periodista de Epensa, del diario Correo,
por ejemplo, va a investigar a una empresa de la familia Miró Quesada y
va a tener cabida en su periódico para denunciar tráficos indebidos (si es que
existen esos tráficos indebidos, obviamente). Ese periodista va a ser
expulsado. Aquí hay varios periodistas que han sido expulsados de El Comercio
por haber sido valientemente independientes. Lo mejor es garantizar que haya
una pluralidad informativa, y que si hay una concentración de medios, que
contradice un dispositivo constitucional que afortunadamente es muy claro, el
Poder Judicial se pronuncie y anule la operación. Puedo decir algo más, que soy
defensor de la libertad de empresa, de la propiedad privada, del capitalismo,
no tengo vergüenza en decirlo. Aquí, cuando hubo una amenaza terrible para la
empresa privada, para el capitalismo, cuando el presidente Alan García en su
primer gobierno quiso privatizar los bancos, las compañías de seguros, las
financieras, ¿quién fue la primera persona en protestar? ¿Quién salió a las
calles a defender a la empresa privada? Muchos que ahora me atacan por defender
el pluralismo informativo, no solo se quedaron callados sino que fueron grandes
defensores de las medidas estatistas. Veo que muchos fueron fujimoristas,
militantes que eran pagados con dólares entregados por Montesinos, ¿cómo
puedo creer que son defensores de la libertad de prensa cuando esta era
pisoteada de manera indigna con tráficos inmundos, como pagar a los periodistas
que no solo se callaron sino que fueron cómplices? Cuidado que pierdas tu
puesto... (risas y aplausos del público)
¿No le preocupa que esos
argumentos aceptables sean utilizados por quienes se mueren de ganas de que
haya un control de prensa?
Sí, me preocupa.
La iniciativa del congresista Dammert de presentar un proyecto de Ley de Medios
es equivocada. Si el Congreso empieza a debatir una Ley de Medios, voy a
criticar esa iniciativa porque creo que, aunque haya buena intención de los
autores, una Ley de Medios pone en manos del gobierno un instrumento que éste
va a utilizar, a la larga, en su provecho. Me opongo absolutamente a esa Ley de
Medios. Creo que es tan peligrosa la concentracion de medios por un solo grupo
económico como la intervención estatal de los contenidos de la prensa. Hay que
llegar a un equilibrio donde, sin afectar ni a la libertad de prensa, ni a la
libertad de empresa ni a la propiedad privada, que son las grandes defensoras
de la diversidad en una sociedad, tampoco se permita que grupos económicos
lleguen a tener el control de la información al punto de manipular a la opinión
pública e imponer candidatos, restringir la voluntad del ciudadano.
FUENTE: http://www.larepublica.pe/21-01-2014/el-control-del-poder-de-la-informacion-puede-llegar-a-la-imposicion-de-candidatos
Clara E. Ospina
Directora periodística de América TV y Canal N
No hay comentarios.:
Publicar un comentario